ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по.

Обжалование судебных актов

Статья 194. Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-52 Требование: О расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Банк ссылается на то, что обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежащим образом не исполняются. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства совершения действий, связанных со сменой наименования организации заемщика, его банкротством и последующей ликвидацией, а также добровольного исполнения поручителем обязанности по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 83-КГ16-21 Требование: О признании незаконными действий сотрудников ответчика, обязании назначить, выплатить компенсацию в счет возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Истцу, являющемуся инвалидом вследствие травмы, полученной во время службы в органах наркоконтроля, отказано в назначении компенсации ввиду отсутствия в свидетельстве о болезни информации о получении военной травмы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не применил акты, устанавливающие условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов наркоконтроля, не определил наличие военной травмы, надлежащего ответчика, не учел, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-25 Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в установленный срок страховое возмещение не выплатил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела судом не получено относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о наступлении страхового случая, не установлено, что именно понималось сторонами под страховым случаем, кроме того, суд не учел, что сумма неустойки не может превышать размера страховой премии.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 402-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свинцовой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 72, 146 и 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", статьями 42, 133, 137, 194, 245 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации"

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Свинцова оспаривает конституционность статей 72 «Восстановление в родительских правах», 146 «Опекуны (попечители) детей» и 148 «Права детей, находящихся под опекой (попечительством)» Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 13 «Назначение опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан» Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статей 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора», 133 «Принятие искового заявления», 137 «Предъявление встречного иска», 194 «Принятие решения суда», 245 «Дела, возникающие из публичных правоотношений» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 39 «Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей» ГК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 58-КГ16-24 Требование: О взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что они понесли расходы в связи с переездом на новое место жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, была ли предусмотрена гарантия по оплате работнику расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в другую местность к новому месту жительства, условиями трудовых договоров истцов с ответчиком, трудовые договоры в материалах дела отсутствуют.

Однако данные обстоятельства в нарушение статей 56, 57, 194 — 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки. Сами трудовые договоры в материалах дела отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243 Требование: О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя и увольнении с должности не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 74-КГ16-35 Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, суммы комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истица полагает, что услуги по страхованию жизни были навязаны ей банком, который также не предоставил ей сведения о полной стоимости услуги. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судом не учтено, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна. Суд также не усмотрел оснований для взыскания расходов на подключение к программе страхования, хотя не устанавливал, что в этой части информация о стоимости услуги до истицы доведена.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2691-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Мешалкин оспаривает конституционность статей 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 41-КГ16-35 Требование: Об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая страховым, обязании составить акт, назначить страховые выплаты. Обстоятельства: Истцы полагают, что между погибшим и ответчиком имели место трудовые отношения, несчастный случай, произошедший с ним, связан с производством, квалификация отношений как гражданско-правовых лишила истцов возможности на получение страховых выплат. Решение: Дело в части обязания назначить выплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку, придя к выводу, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от повторного их рассмотрения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания ГУ — Ростовского регионального отделения ФСС РФ (филиал N 6) назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не уточнил о взыскании каких именно страховых выплат просили истцы (единовременных либо ежемесячных выплат по случаю потери кормильца), не определил обстоятельства, которые входят в предмет доказывания применительно к каждому виду страхового обеспечения, не предложил истцам представить доказательства наличия условий для обеспечения по страхованию в соответствии с требованиями закона, не уточнил размер причитающихся выплат и период их взыскания (в отношении периодических платежей по случаю потери кормильца), ввиду чего пришел к выводу о неисполнимости в данной части решения суда первой инстанции, как не отвечающего положениям статей 194, 198 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 16-КГ16-41 Требование: Об устранении нарушений права собственности на земельный участок и взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец указал на то, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком установлена рекламная конструкция, при этом договоров на ее установку он не заключал и разрешения не давал. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вопрос о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел земельный участок, сторонами не ставился и судом не рассматривался. Экспертиза, которая позволила бы определить обоснованность утверждений истца о нахождении на принадлежащем ему земельном участке рекламной конструкции, судом назначена также не была.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N АКПИ15-762

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Ш.А. о признании недействующими абзацев второго и четвертого подпункта «в» пункта 25, подпункта «б» пункта 26, подпункта «б» пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N АКПИ15-827

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим предложения третьего абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N АКПИ15-726

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

установил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании недействующими абзаца четвертого пункта 4 и пункта 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 160, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N АКПИ15-716

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Т. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац четвертый пункта 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 771-к, в части, предусматривающей изменение размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, в том числе и при наложении на прокурорского работника дисциплинарного взыскания за упущение по службе.

Решение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N АКПИ15-589

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Н. о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N АКПИ15-720

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

установил:

в удовлетворении заявления М. о признании недействующим пункта 10.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 N АКПИ15-658

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании частично недействующим абзаца первого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N АКПИ15-499

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2015 N АКПИ14-1647

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Г. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 103 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 15 октября 2012 г. N 320, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2015 N АКПИ15-693

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Чудов» удовлетворить:

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение апелляции по делу la-lik.ruва

ГПК). Решение суда первой инстанции — это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. ГПК)​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вступает решение суда в законную силу

ТЕМА 12. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (п.1 ст.320 ГПК РФ).

Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть).

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ). Жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подается в письменной форме (ст. 322 ГПК РФ). В ней должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Основаниями возвращения апелляционной жалобы являются следующие обстоятельства:
1) невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения;
2) истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

3) по просьбе лица, подавшего жалобу (ст. 324 ГПК РФ)

Отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ст. 326 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ после получения жалобы, поданной в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК РФ, мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Кассационное обжалование

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая положения ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление прокурора подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных закономслучаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ст.378 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Обжалование определений мировых судей

Определения мировых судей могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (районный (городской) суд) отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

На остальные определения мирового судьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ст.331 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Порядок обжалования приговоров и постановлений регулируется главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию
1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 5 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений
1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования
1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении
Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления
1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.
2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток.

Кассационное обжалование

Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

(введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ) 

Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке 

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. 

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции 
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 
2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; 
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. 

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение. 
2. Кассационные жалоба, представление подаются на: 
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ) 
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 382-ФЗ) 
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда; 
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ) 
4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — в президиум окружного (флотского) военного суда; 
5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 382-ФЗ) 

Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления 
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 
1) наименование суда, в который они подаются; 
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; 
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 
4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление. 
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. 
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение. 
4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 401.2настоящего Кодекса. 
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении. 

Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения 
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если: 
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса; 
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 
3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке; 
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления; 
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса. 
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. 

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд. 

Жалоба подается мировому судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в районный суд (ст.30.2. КоАП РФ). 

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в районный суд в день получения жалобы (ст.30.2. КоАП РФ). 

Жалоба может быть подана непосредственно в районный суд, уполномоченным ее рассматривать (ст.30.2 ч.3 КоАП РФ). 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ст.30.2 ч.5 КоАП РФ). 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. 

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ст.30.3 КоАП РФ). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Обжалование в порядке надзора

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором. 

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ в порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции. 

Жалоба, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должны содержать: 

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. 

К жалобе, протесту должны быть приложены: 

1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. 

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; 

4) копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ. 

О принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста судья выносит определение. 

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. 

В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, то указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест. 

По результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений (ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ) 

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения; 

2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение; 

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Последнее обновление: 8 июля 2019, 9:21

Решение суда первой инстанции — это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. ГПК). По общему.

Постановление суда первой инстанции по гражданским делам

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь

26 июня 2003 г. №7

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596)
 

Обсудив материалы обобщения судебной практики о рассмотрении гражданских дел в порядке судебного надзора, в целях устранения недостатков и единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда

постановляет:

1. Обратить внимание судов надзорной инстанции на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства, регулирующего порядок производства дел в суде надзорной инстанции, имея при этом в виду, что в силу ч.1 ст.445 ГПК при рассмотрении дел в порядке надзора применяются правила ГПК для рассмотрения дел в суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ГПК.

Суд надзорной инстанции вправе также по аналогии применять процессуальные нормы, регулирующие производство дел в кассационном порядке.

2. В силу положений главы 33 ГПК дело в порядке надзора может быть возбуждено только по инициативе должностных лиц, обладающих правом принесения протестов на вступившие в законную силу судебные постановления (ст.439 ГПК). Основаниями к принесению протестов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Поскольку пересмотр в порядке надзора является исключительным порядком проверки законности и обоснованности судебных постановлений, не могут приноситься протесты на судебные постановления лишь по формальным основаниям.

3. Существенными нарушениями норм материального права, влекущими отмену судебных постановлений, являются нарушения, предусмотренные ст.403 ГПК, если они привели к неправильному разрешению дела по существу.

Неправильное применение норм материального права само по себе не является основанием для отмены в порядке надзора правильного по существу судебного постановления, основанного на достоверных, полно и правильно установленных обстоятельствах.

4. Разъяснить судам, что если ошибка, допущенная судом первой, кассационной или надзорной инстанции при применении или толковании норм материального права, явилась причиной вынесения незаконного решения, но по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства установлены полно и правильно, суд надзорной инстанции вправе изменить или отменить судебное постановление с вынесением нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение суду первой инстанции (п.5 ст.447 ГПК).

5. Существенными нарушениями норм процессуального права являются нарушения, предусмотренные ч.2 ст.404 ГПК, поскольку они связаны с несоблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту и основных принципов гражданского судопроизводства.

Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

6. Решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым при отмене решения суда первой инстанции вынесено новое решение о разрешении спора по существу, являются необоснованными, если суд в нарушение ст.300 ГПК не установил, какие обстоятельства имеют значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам, исследовал доказательства с нарушением правил относимости и допустимости, при составлении мотивировочной части решения не привел доводы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

7. Судам при проверке дела в порядке надзора следует иметь в виду, что положения пп.4, 5 настоящего постановления распространяются и на решения суда первой инстанции, в которых мотивировочная часть отсутствует по предусмотренным законом основаниям (ст.305 ГПК).

Вместе с тем в соответствии с положениями ст.300, ч.2 ст.305 и ст.402 ГПК обоснование решения суда первой инстанции содержится в его мотивировочной части. В связи с несоставлением мотивировочной части в решении отсутствуют оценка доказательств, а также доводы, по которым отвергнуты те или иные доказательства. Поэтому такое решение может быть пересмотрено по основаниям необоснованности в случаях несоответствия выводов, изложенных в его резолютивной части, фактам, имеющим юридическое значение, установленным имеющимися в деле доказательствами, недостаточности таких доказательств, нарушения правил их относимости и допустимости, представления материалов, свидетельствующих о недостоверности доказательств.

8. Суд надзорной инстанции не наделен правом изменения или вынесения новых судебных постановлений на основании исследованных материалов дела и новых доказательств, которые не являлись предметом исследования судов первой и кассационной инстанций (ст.447 ГПК). В силу этого дополнительные материалы, представленные с надзорной жалобой или протестом, суд надзорной инстанции не вправе использовать как средство доказывания.

Вместе с тем при подтверждении дополнительными материалами установленных судами первой и кассационной инстанций фактических обстоятельств суд надзорной инстанции вправе наряду с имеющимися в деле доказательствами ссылаться на них в обоснование оставления судебного постановления без изменения или вынесения нового решения по основанию неправильного применения норм материального права.

Дополнительные материалы могут являться основанием для опротестования и отмены судебных постановлений, если подтверждают невыполнение судами требований, установленных ст.ст.20 и 233 ГПК по оказанию сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам содействия в их истребовании и представлении суду, а также ошибочность установленных по делу фактических обстоятельств.

9. В соответствии с п.4 ст.447 ГПК суд надзорной инстанции может оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства установлены в нем полно и правильно.

10. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано не только в том случае, если суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения процессуального закона, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность судебного постановления и доводы кассационной жалобы или протеста (рассмотрение дела судом в незаконном составе, неизвещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте слушания дела и др.), но и когда суд кассационной инстанции при наличии к тому оснований в нарушение ст.419 ГПК не провел подготовку дела к судебному разбирательству, не проверил доводы и возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на основе материалов дела и вновь представленных доказательств (п.5 ст.425 ГПК), что повлекло необоснованную отмену решения, необоснованное направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или оставление в силе незаконного решения суда первой инстанции, а также при несогласии с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом направление дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд надзорной инстанции не предусмотрено.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том случае, если этим судом при его рассмотрении было допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления (ч.2 ст.404 ГПК), или нарушение, повлекшее необоснованность решения, которое невозможно было устранить при рассмотрении дела в кассационном порядке.

11. При применении ч.3 ст.448 ГПК следует иметь в виду, что суд надзорной инстанции вправе прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения только при установлении судом первой и кассационной инстанций оснований, предусмотренных ст.ст.164, 165 ГПК. Если возникает необходимость проверки наличия таких оснований, дело направляется на новое рассмотрение.

Отказ истца от иска и заключение между сторонами мирового соглашения допускается на всех стадиях процесса. Поэтому суд надзорной инстанции в силу пп.3 и 4 ч.1 ст.164 ГПК при рассмотрении в надзорном порядке дела по протесту вправе прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения.

В случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, когда в спорном правоотношении возможно правопреемство по делу, суд надзорной инстанции допускает замену выбывшей стороны правопреемником (ст.64 ГПК). Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то, отменяя решение, суд надзорной инстанции в силу п.5 ч.1 ст.164 ГПК прекращает производство по делу.

При решении названных вопросов, а также в случае отложения разбирательства по делу суд надзорной инстанции выносит определение (постановление).

12. Обратить внимание судов, что соблюдение норм ГПК, устанавливающих требования к содержанию жалоб и порядок их подачи в надзорную инстанцию (ст.438 ГПК), обеспечивает их своевременное и правильное разрешение.
Принятие решений по отдельным вопросам, в частности, о праве лица на подачу надзорной жалобы, о сроках подачи жалобы, об уважительности причин необжалования решений в кассационном порядке, об освобождении от уплаты государственной пошлины, о необходимости истребования дела в суде надзорной инстанции, принадлежит только должностным лицам, наделенным правом принесения протеста (ст.439 ГПК).

Уважительной причиной для принятия к рассмотрению в порядке надзора жалобы на судебное постановление, которое не обжаловалось в кассационном порядке (ч.6 ст.437 ГПК), может являться существенное нарушение норм процессуального права, препятствующее подаче кассационной жалобы.

13. Судам надзорной инстанции необходимо учитывать, что трехлетний срок на обжалование судебных постановлений, установленный чч.4 и 5 ст.437 ГПК, является пресекательным, поскольку надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат. Этот срок распространяется на все судебные постановления, вступившие в законную силу после 1 июля 1999 г., и на всех лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора (п.1 ч.2 ст.437 ГПК), за исключением ответчиков, которые обжалуют судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено с истечением срока хранения, установленного законодательством.

Трехлетний срок не распространяется на представления судей и председателей судов и на инициативу должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора (пп.2-4 ч.2 ст.437 ГПК). Однако по истечении названного срока не подлежат рассмотрению судами надзорной инстанции протесты этих должностных лиц, если поводом к истребованию дела и принесению протеста явились жалобы юридически заинтересованных и иных лиц, на которые распространяется трехлетний срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

14. Надзорная жалоба, поданная с пропуском срока, не оплаченная государственной пошлиной, а также поданная без соблюдения порядка, установленного ч.5 ст.438 ГПК, или не отвечающая требованиям чч.1-4 и 6-7 ст.438 ГПК, возвращается лицу, подавшему жалобу, с указанием мотивов возврата.

Вместе с тем при несоответствии жалобы требованиям чч.1-4 и 6-7 ст.438 ГПК, а также в случае неоплаты ее государственной пошлиной суд надзорной инстанции вправе предложить лицу, подавшему жалобу, исправить в установленный срок недостатки.

Вопросы, связанные с возвращением надзорной жалобы, устранением ее недостатков, решаются должностными лицами, наделенными правом принесения протеста, путем уведомления лиц, обратившихся с жалобой, на приеме устно, а по их требованию, так же как и при поступлении жалобы по почте, — направления письменного сообщения, в котором излагаются мотивы принятого решения.

15. Лица, подавшие надзорную жалобу или представление, до принятия по ним решения должностным лицом, наделенным правом принесения протеста, вправе отозвать жалобу, представление. В этом случае жалоба, представление с приложенными к ним документами возвращаются подавшим их лицам. Вынесение определения по этому вопросу не требуется.

16. Должностное лицо, наделенное правом принесения протеста, может истребовать дело для проверки в порядке надзора при наличии в жалобе заслуживающих внимания доводов о существенных нарушениях материального, процессуального законодательства, а также о необоснованности судебных постановлений.

При отсутствии оснований к истребованию дела и принесению протеста лицу, подавшему надзорную жалобу, направляется сообщение с кратким изложением сущности вынесенных судебных постановлений и мотивов отказа в принесении протеста, которое должно содержать выводы о необоснованности доводов жалобы в части существенного нарушения норм материального и процессуального законодательства.

Гражданским процессуальным кодексом не установлено, что на судебные постановления в одну и ту же надзорную инстанцию не может быть подана повторная жалоба. Поэтому повторные жалобы принимаются и разрешаются лицами, имеющими право принесения протеста, в порядке, установленном для разрешения первичных надзорных жалоб.

При отсутствии в повторной надзорной жалобе новых доводов о несогласии с судебными постановлениями в ответе на жалобу допускается ссылка на основания отказа в принесении протеста, изложенные в ответе на первичную жалобу.

17. При решении вопроса о принятии надзорной жалобы к производству и до окончания производства в суде должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора в соответствии с ч.4 ст.441 ГПК, вправе приостановить исполнение судебных постановлений, за исключением случаев, когда они в силу закона или по решению суда обращены к немедленному исполнению (ст.ст.313, 314 ГПК).

При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело и приостановившее исполнение, отменяет приостановление, о чем сообщает юридически заинтересованным в исходе дела лицам и суду.

18. В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК надзорные жалобы, по которым истребованы дела, должны быть рассмотрены в месячный срок со дня поступления дела. Жалобы, по которым отказано в истребовании дел, подлежат рассмотрению в месячный срок со дня их поступления.

Должностное лицо, наделенное правом принесения протеста, вправе продлить срок разрешения жалобы при наличии уважительных причин, связанных с истребованием дополнительных материалов для проверки доводов жалобы.

19. Протест в порядке надзора может быть принесен как на все судебные постановления, вынесенные по делу, которые могут быть опротестованы в порядке надзора, так и на отдельные части судебного постановления, которыми разрешен спор, в том числе и на мотивировочную часть, если изложенные в ней выводы являются ошибочными и не повлияли на разрешение дела по существу.

Вместе с тем принесение одного протеста на судебные постановления по двум или нескольким хотя и взаимосвязанным делам в силу ч.2 ст.442 ГПК является недопустимым. Такие дела с протестом подлежат возврату должностному лицу, подписавшему протест, для надлежащего оформления.

20. В соответствии со ст.443 ГПК суд, в который поступил протест в порядке надзора, в целях соблюдения прав и охраняемых законом интересов юридически заинтересованных в исходе дела лиц обязан направить им копии протеста, а в необходимых случаях, а также по просьбе этих лиц известить их о времени и месте слушания дела.

Извещения должны быть направлены с таким расчетом, чтобы юридически заинтересованные в исходе дела лица могли направить объяснение на протест с приложением документов, подтверждающих эти объяснения.

В случае явки этих лиц в суд они допускаются к участию в судебном разбирательстве.

21. В силу ст.444 ГПК должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Отзыв протеста обязателен для суда. Исходя из смысла этой статьи, допустимо также изменение мотивов протеста или его резолютивной части до начала разбирательства дела. В то же время в ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Об отзыве протеста суд извещает юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В случае отзыва протеста лицу, по жалобе которого он был принесен, должен быть дан мотивированный ответ должностным лицом, которым отозван протест.

Если должностное лицо, принесшее протест, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в протесте мнение, оно может быть учтено судом при вынесении судебного постановления.

22. Судебное постановление не подлежит пересмотру в порядке надзора, если установлены вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст.452 ГПК. В этом случае дело подлежит пересмотру в порядке, закрепленном в ст.ст.453-458 ГПК.

Обнаружение после вступления решения в законную силу документа, подтверждающего обстоятельства, на которые сторона ссылалась при разбирательстве дела и которые не были учтены судом, может являться основанием для пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае установления таких обстоятельств (в том числе по дополнительно представленным материалам), имеющих значение для разрешения спора, дело направляется на новое кассационное рассмотрение или на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23. Содержание определения (постановления) суда надзорной инстанции должно соответствовать правилам, установленным ст.ст.427-429 ГПК. В нем необходимо изложить основания к отмене судебного постановления нижестоящего суда, указать, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует выполнить при новом рассмотрении дела в кассационном порядке или по первой инстанции, а в случае отклонения протеста — мотивы принятия такого решения.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.449 ГПК суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

24. Суд надзорной инстанции применительно к ст.ст.327, 328, 329 ГПК вправе исправить описку и явную счетную ошибку в вынесенном им судебном постановлении, а также разъяснить судебное постановление в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения по измененному и новому решению.

25. При установлении обстоятельств, предусмотренных ст.325 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанций, суд надзорной инстанции выносит в соответствии со ст.451 ГПК частное определение (постановление). Частные определения (постановления) выносятся также на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения и в том случае, если эти нарушения не повлекли отмену или изменение судебного постановления. 26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 июня 1997 г. № 9 (с изменениями и дополнениями от 23 сентября 1999 г.) «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» (Бюллетень нормативно-правовой информации, 1997 г., № 17).

 

Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                 П.П.МИКЛАШЕВИЧ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                 И.Н.МИНЕЦ

Судебное решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение суда принимается в совещательной.